Краткий отчет 2015 года
С 28 по 30 апреля 2015 года состоялась 18-я встреча в рамках «Шлангенбадских бесед» - российско-германского форума по вопросам внешней политики и политики безопасности, который каждую весну собирает широкий круг экспертов из обеих стран. Нынешняя встреча, которой был предпослан общий заголовок «Конец Европейского дома: что дальше?», снова целиком прошла под знаком кризиса вокруг Украины.
Интерес к нынешним Шлангенбадским беседам был по-прежнему высок: в них приняли участие более 80 представителей политических, военных, научных, экономических и журналистских кругов (с программой и списком участников можно ознакомиться на сайте www.schlangenbader-gespraeche.de). У них была возможность обменяться мнениями по четырем тематическим блокам, первый из которых был посвящен общим тенденциям и актуальной ситуации в российско-германских отношениях. Темой второй секции были конкретные меры по политической, а также экономической стабилизации Украины, поскольку без успешного урегулирования кризиса все дальнейшие размышления остались бы на уровне абстракции. Чтобы расширить тематику форума, организаторы посвятили еще одну секцию архитектуре европейской безопасности и роли, которую в этом плане может сыграть ОБСЕ спустя сорок лет после принятия Заключительного акта СБСЕ. В этой связи рассматривалась также концепция «Концерт держав в XXI столетии», разработанная международной группой экспертов под руководством Гессенского фонда и выложенная в Интернете по адресу: http://hsfk.de/fileadmin/Downloads/PolicyPaper_ATwentyFirstCenturyConcertofPowers.pdf.
На атмосфере прошлогодних Шлангенбадских бесед отразился тот факт, что отношения между Россией и Западом под влиянием украинского кризиса достигли – очень опасной – нижней точки, близкой к состоянию «холодной войны». Для дискуссий в ходе 18-й встречи была характерна гораздо более конструктивная атмосфера. Это отрадно уже потому, что укоренившиеся с обеих сторон выражения типа «гибридная война» или «информационная война» скорее настраивали на более конфронтационный лад. В то же время более спокойная атмосфера бесед не могла заслонить собой тот факт, что между Россией и Западом возник глубокий ров, который уже не позволяет говорить об общеевропейском пространстве общих ценностей и интересов. Хотя на официальном уровне Россия по-прежнему демонстрирует приверженность целям общего Европейского дома, что явно противоречит лейтмотиву нынешних Шлангенбадских бесед, сейчас нет ясности в том плане, как можно было бы этот дом отремонтировать и укрепить.
Разные ответы были даны уже на вопрос о самом «фундаменте» Европейского дома. Так, в ответ на требование о подтверждении таких основополагающих принципов как соблюдение территориальной целостности государств, отказ от применения силы, мирное урегулирование споров и невмешательство во внутренние дела, было заявлено, что эти принципы можно толковать по-разному (и поэтому их надо обсуждать заново), что их следует, по крайней мере, рассматривать во взаимосвязи, а не произвольно выхватывать из контекста. При этом, в частности, с официальной российской стороны делался упор на то, что Россия защищает «традиционные ценности», критически относясь к «неолиберальным ценностям» Запада, что вызвало – опять-таки с российской стороны – полемический вопрос о том, не являются ли «традиционными ценностями» подавление неправительственных организаций, фальсификация результатов выборов и разгон мирных демонстраций. Было также указано на то, что ввиду многочисленных нарушений, допускаемых всеми сторонами, ссылки на эти принципы являются не более чем «лицемерием». Некоторые российские участники высказали, кроме того, предположение, что красивые слова о равноправии и общей ответственности лишь прикрывают конкретные властно-политические интересы – прежде всего интересы влиятельных государств-членов ЕС.
Несмотря на эти разногласия и фундаментальные расхождения по Украине, большинство российских участников настаивали на необходимости сохранения сотрудничества в определенных сферах и на скорейшем восстановлении нормальных отношений – по крайней мере, в гуманитарной и экономической областях – в сочетании с желательной отменой санкций. Но германская сторона заняла в этом плане ясную позицию, заявив, что условием любого нового сближения является полное и неукоснительное выполнение соглашения о прекращении огня «Минск-2».
Стороны, однако, пришли к согласию в том, что в Европе предстоит немало сделать в сфере политики безопасности, чтобы снизить риск случайных военных столкновений, а также чтобы предотвратить новую гонку вооружений. По общему мнению, важную роль здесь могла бы сыграть ОБСЕ, причем российская сторона связывает немалые ожидания с германским председательством в этой организации в 2016 году. Выполняя миссию наблюдателя и посредника, ОБСЕ является как бы единственной выигравшей стороной украинского кризиса, в ходе которого ни одна другая организация не смогла сыграть заметной роли. Российские участники, правда, отметили, что она должна «адаптировать свои задачи» к новым условиям, чтобы консолидировать (неожиданный) рост своей значимости. Это замечание касалось прежде всего предполагаемого использования ОБСЕ в западных интересах в сфере Третьей корзины, то есть по гуманитарным вопросам, темам свободных выборов и свободы СМИ.
В этой связи стало также ясно, что сейчас не время дебатировать о новых организациях или механизмах регулирования на европейско-евразийском пространстве. Тема «европейско-евразийской» структуры безопасности с привлечением Китая была затронута лишь для того, чтобы отметить факты смещения мировых центров силы и усиления Китая. Такой пересмотр повестки был предложен российским президентом Медведевым, который еще в 2009 году выдвинул идею о подписании Договора о европейской безопасности, не привлекая к этому процессу ОБСЕ. По мнению экспертов, лучше было бы ограничиться уже имеющимися институтами – такими как ОБСЕ или Совет Россия – НАТО. Эксперты обеих сторон сошлись во мнении, что необходимо сделать эти форумы максимально дееспособными, включая реактивацию Совета Россия – НАТО, деятельность которого была приостановлена на этот раз по инициативе Запада.
