Краткий отчет 2014 года
С 28 по 30 апреля 2014 года состоялись XVII Шлангенбадские беседы – российско-германский форум по проблемам внешней политики и политики безопасности, в рамках которого каждую весну встречаются примерно шестьдесят экспертов из обеих стран. Центральная тема нынешнего диалога была сформулирована так: "Россия, Европа и Запад: Новый раскол", то есть он прошел под знаком кризиса вокруг Украины.
Еще в 2013 году в ходе Шлангенбадских бесед экспертам пришлось констатировать заметное, если не сказать глубокое охлаждение отношений между Западом – в том числе Германией – и Россией. Кризис последних месяцев в Украине и вокруг нее настолько обострил эти отношения, что теперь можно всерьез говорить о новой "холодной войне", хотя применение этого термина в Шлангенбаде не раз подвергалось критике с обеих сторон. Эксперты указывали на то, что в нынешней ситуации отсутствуют такие важнейшие составляющие настоящей "холодной войны" как биполярность, постоянная угроза ядерного уничтожения и идеологическая конфронтация. В то же время участники сошлись во мнении, что отношения между Россией и Западом подошли к очень опасной черте и что идеи о едином европейском пространстве, основанном на общих ценностях и интересах, в обозримой перспективе утратили актуальность.
Сложившаяся ситуация вызвала серьезную обеспокоенность, поэтому на этот раз в Шлангенбаде собралось более 80 политических деятелей, военных, ученых, экономистов и журналистов – больше, чем на любой из всех предыдущих встреч (программа встречи и список участников размещены на сайте www.schlangenbader-gespraeche.de). Они имели возможность обсудить в рамках трех тематических блоков кризис вокруг Украины, ситуацию на европейском континенте, сложившуюся в результате этого кризиса, а также принимаемые и другие возможные меры по его урегулированию. Кроме того, в связи со 100-летием начала первой мировой войны эксперты рассмотрели уроки этой войны с немецкой, польской и российской точек зрения – в частности, в контексте актуальной политики. Была также поднята еще одна тема, в принципе предполагающая активное сотрудничество, но в данный момент полностью оказавшаяся в тени украинского кризиса: новая российская политика помощи развивающимся странам.
Противоречия на политической арене отразились в столкновениях мнений экспертов, собравшихся в Шлангенбаде – ни одна из групп участников не выступала с единых позиций. Разногласия между немецкими и российскими экспертами определялись отнюдь не национальной принадлежностью. При этом, правда, бросалось в глаза то, что российские представители сильнее, чем в прошлом, придерживались официальной терминологии Кремля, аргументируя при этом скорее в оборонительном стиле, в то время как немецкая сторона в большей мере стремилась к тому, чтобы выявить пути к преодолению кризиса. Немцы проявляли также большую готовность к самокритичному анализу собственного вклада в эскалацию конфликта – в частности, когда речь шла о довольно категоричном предложении Европейского Союза, чтобы Украина приняла решение о том, к кому присоединиться: к Таможенному союзу или к Европейской зоне свободной торговли, то есть сделала выбор между Москвой и Брюсселем. Такой подход, однако, не способствовал, по их мнению, ни стабилизации украинской экономики, ни укреплению единства страны.
Но до недавнего времени население Украины не разделяли ни языковые, ни этнокультурные различия. Представитель Украины указал, в частности, на то, что мы скорее имеем дело с различными социокультурными укладами и спецификой менталитета людей, живущих в разных регионах страны: с советской ментальностью в промышленных районах Востока, сельско-аграрным укладом жизни на западе Украины и с европейско-утопическим настроем преимущественно молодого населения крупных городов. Эти различия в последнее время под сильным влиянием с востока подверглись "этнизации" и настолько обострились, что возникла серьезная угроза гражданской войны.
В Шлангенбаде обсуждались различные походы к достижению мира в Украине. Наибольшее число сторонников нашло требование начать широкий внутриукраинский диалог. Был предложен, в частности, формат "круглого стола" по аналогии с польским круглым столом 1989 года, но при этом необходимо будет, к примеру, найти ответ на вопрос о том, кто в нем будет участвовать со стороны оппозиции.
Весьма острой была дискуссия о президентских выборах в Украине, которые должны состояться 25 мая 2014 года. Далеко не все участники были также согласны с требованием о децентрализации власти в Украине, которое все чаще слышится в последнее время. Одни эксперты считают, что децентрализация проторит дорогу к развалу страны, другие же не видят другой возможности для достижения национального консенсуса.
По крайней мере, на абстрактном уровне было достигнуто согласие в том, что преодоление глубокого кризиса в Украине требует взаимодействия между Россией и Западом. В то же время общее мнение участников состояло в том, что предпосылки для такого взаимодействия пока отсутствуют: доверие между сторонами подорвано, диалог сведен к минимуму, европейский порядок серьезно нарушен. Одна из участниц заявила, что Россия получила Крым, но зато на много лет потеряла ЕС и Украину. Поэтому сейчас требуются конструктивные размышления о том, на какой основе можно было бы выстроить новые форматы взаимопонимания и сотрудничества – опереться можно было бы, например, на принципы и механизмы Хельсинкского заключительного акта СБСЕ 1975 года.
Тогдашняя ситуация определялась своеобразным противоречием: в то время как в Хельсинкском заключительном акте процесс разрядки в Европе достиг своей кульминации, в Африке в ходе гражданских войн в Анголе и Мозамбике шла ожесточенная борьба за сферы влияния между СССР, Западом и Китаем. Было бы весьма прискорбно, если новый старт в сфере политики развития, который Россия предприняла несколько лет назад, снова перешел бы в фазу конкуренции с нулевой суммой. Признаки такой тенденции уже имеются, так как в ходе Шлангенбадских бесед обнаружились заметные различия, которых совсем недавно еще не было. С российской стороны было подчеркнуто, что политика в сфере развития должна способствовать осуществлению национальных интересов, в то время как немецкие участники указывали на то, что смысл сотрудничества в целях развития состоит не в том, чтобы "расставлять флажки", а в том, чтобы добиваться весомых результатов и глобальных структурных сдвигов.
Тем не менее, в ходе встречи прозвучали конструктивные предложения – в частности, было предложено создать в рамках Шлангенбадских бесед рабочую группу, чтобы продемонстрировать, что диалог может идти и в разгар кризиса: "После кризиса тоже будет жизнь. Что нам, собственно говоря, мешает во время кризиса обсуждать вопросы, касающиеся нас всех?" Это предложение было воспринято, по крайней мере, без возражений.
